강좌후기  l  강좌 후기를 남겨주세요

오교수님은 출애굽의 배경을 설명하기 위해 여러 가지 서사들이 나타나기 시작하는데, 창세기가 그 대표적인 예라고 말씀하셨다. 교수님은 여러 이야기를 해주셨지만, 이삭을 제물로 받치려고 했던 아브라함에 대한 새로운(?) 해석을 들으며 나는 무릎을 탁 쳤다. 그동안 나는 신에게 자기 아들까지도 희생할 수 있다는 엄청난 신앙심에 대한 이야기로만 알고 있었다. 오교수님은 ‘십대 이상의 자녀는 더 이상 부모의 소유가 아니다, 제2의 탯줄을 끊어라!’라는 메시지로 모리아산 사건을 풀어냈다. 대오각성하는 순간이었다. 하하핫!(아직 자녀를 낳아 길러보지는 못해서 어느 정도 한계는 있겠지만...)

3. 역사비평과 문자주의

기독교인의 대다수가 오해하고 있듯이 모세오경의 저자는 ‘모세’라는 자연인 한 사람이 아니다. 모세오경은 서로 다른 저자에 의해 기록된 네 가지 문서의 적당한 짜깁기로 만들어진 것이다. 이러한 연유로, 창세기 1장과 2장 후반 사이의 신에 대한 이미지 및 급격한 분위기 변화가 하나의 텍스트안에서 발생하는 것이다. 성서가 그 몇몇의 저자들이 신으로부터 영감을 받아 일관된 논리로 적은 것임을 믿는 것은 비합리적일 수 있다는 생각이 들었다. 교수님께서는 성서는 우리에게 정보를 주기위한 백과사전이라기보다, 인간의 내적 변혁을 위한 소설에 가깝다는 취지의 이야기도 해주셨다. 좋은 말씀이다.

위대한 신학자 폴틸리히는 “성서를 문자적으로 받아들이면 이를 심각하게 받아들일 수 없고, 성서를 진자하게 받아들이는 사람은 이를 문자적으로 읽을 수 없다.”라며, 성서에 써있는 문자 그대로를 믿고, 이를 금과옥조처럼 여기는 사람들을 비판했다. 창조론과 배타적인 구원관을 고집하며, 나아가 타종교에 대한 폭력을 정당화하는 근거로 성서를 삼는 이들도 정신을 차려야 할 것 같다. 이러한 문자주의가 나타나게 된 배경은 무엇인지, 이러한 관점을 고수함으로써 종교인들이 얻는 유익은 도대체 무엇인지 하는 궁금증에 마음이 답답해졌다.

4. 에필로그

여러 가지 해석을 통해, 심청이가 인당수에 빠진 일이 예수의 십자가 수난과 잘 들어맞는구나 하며 감탄하다보니 어느새 강의와 질문시간이 모두 지났다. 다음 시간에는 이사야 선지자 이후로, (역사적으로는 유대민족의 바벨론 포로시기 이후로) 부족신관에서 보편신관으로 변모해가는 과정으로부터 새롭게 이야기가 이어질 것 같다. 부족신관이나 문자주의는 결국 냐냐주의, 진영논리로 이어지게 하는 초석인양 느껴진다. 이를 극복하기 위해 앞으로 잘 배우고, 익혀야겠다.

글 : 이나단 자원활동가